Kostenlose Fachinformationen
Zahlen helfen, Entwicklungen zu erkennen. Aussagekräftig werden sie durch eine klare Definition, einen passenden Vergleich und die gemeinsame Bewertung im Betrieb.
Kostenlos und ohne Anmeldung nutzbar. Quellen und Prüfstände finden Sie beim jeweiligen Thema.
Deutschland · Fünf vollständige Berichtsjahre
Vier Zeitreihen zeigen die Entwicklung von Krankenstand, Unfallgeschehen und anerkannten Berufskrankheiten. Jede Reihe hat eine eigene Bezugsgruppe und Skala; die Werte sind keine betrieblichen Zielvorgaben.
Arbeitsunfähig kranke krankengeldberechtigte Mitglieder in Prozent der krankengeldberechtigten Mitglieder; Jahresdurchschnitt, Bund insgesamt.
5,66 %2025
−0,14 Prozentpunkte gegenüber 2024
| Jahr | Wert in % |
|---|---|
| 2021 | 4,34 % |
| 2022 | 5,80 % |
| 2023 | 6,07 % |
| 2024 | 5,80 % |
| 2025 | 5,66 % |
Die definierte GKV-Mitgliedergruppe ist nicht die gesamte Bevölkerung. Diese Quote ist nicht mit den standardisierten TK-Werten gleichzusetzen.
Berichtsjahre bis einschließlich 2025
Meldepflichtige Arbeitsunfälle in der UV der gewerblichen Wirtschaft und der UV der öffentlichen Hand.
730.5732025 · Fälle
−24.087 Fälle gegenüber 2024
| Jahr | Wert in Fällen |
|---|---|
| 2021 | 806.217 |
| 2022 | 787.412 |
| 2023 | 783.426 |
| 2024 | 754.660 |
| 2025 | 730.573 |
Absolute Fallzahlen; keine Unfallquote und kein betrieblicher Zielwert. Schülerunfälle werden hier nicht mitgezählt.
Berichtsjahre bis einschließlich 2025
Meldepflichtige Wegeunfälle in der UV der gewerblichen Wirtschaft und der UV der öffentlichen Hand.
175.1422025 · Fälle
+1.659 Fälle gegenüber 2024
| Jahr | Wert in Fällen |
|---|---|
| 2021 | 170.853 |
| 2022 | 173.288 |
| 2023 | 184.355 |
| 2024 | 173.483 |
| 2025 | 175.142 |
Versicherte Wege werden getrennt von Arbeitsunfällen betrachtet. Die landwirtschaftliche Unfallversicherung ist in diesen DGUV-Werten anders abgegrenzt.
Berichtsjahre bis einschließlich 2025
Anerkannte Berufskrankheiten in der UV der gewerblichen Wirtschaft, der UV der öffentlichen Hand sowie der Schüler-UV.
24.3402025 · Fälle
−2.481 Fälle gegenüber 2024
| Jahr | Wert in Fällen |
|---|---|
| 2021 | 123.626 |
| 2022 | 199.542 |
| 2023 | 72.630 |
| 2024 | 26.821 |
| 2025 | 24.340 |
Die außergewöhnlich hohen Werte der Jahre 2021 bis 2023 wurden wesentlich durch als Berufskrankheit anerkannte COVID-19-Erkrankungen beeinflusst. Die Zeitreihe darf deshalb nicht ohne diesen Sondereffekt interpretiert werden.
Berichtsjahre bis einschließlich 2025
| Jahr | Krankenstand der GKV (%) | Meldepflichtige Arbeitsunfälle (Fälle) | Meldepflichtige Wegeunfälle (Fälle) | Anerkannte Berufskrankheiten (Fälle) |
|---|---|---|---|---|
| 2021 | 4,34 % | 806.217 | 170.853 | 123.626 |
| 2022 | 5,80 % | 787.412 | 173.288 | 199.542 |
| 2023 | 6,07 % | 783.426 | 184.355 | 72.630 |
| 2024 | 5,80 % | 754.660 | 173.483 | 26.821 |
| 2025 | 5,66 % | 730.573 | 175.142 | 24.340 |
Techniker Krankenkasse · Gesundheitsreport 2026 · Berichtsjahr 2025
Diese standardisierte TK-Auswertung verwendet eine andere Versichertenpopulation als die GKV-Zeitreihe oben; die Werte sind nicht unmittelbar vergleichbar.
TK-versicherte Erwerbspersonen, einschließlich ALG-I-Empfangenden; alters- und geschlechtsstandardisierte Auswertung. Keine Vollerhebung aller Beschäftigten Deutschlands.
2024: 5,23 % · standardisiert
veröffentlicht · Deutschland
2024: 19,1 · standardisiert
veröffentlicht · Deutschland
Techniker Krankenkasse · Gesundheitsreport 2026 ↗ · Zuletzt geprüft: 26.09.2026
Datenstand: Gesundheitsreport 2026; Berichtsjahr 2025. 2026 (Reportjahr; genaues Publikationsdatum im Dokument nicht ausgewiesen)
Alters- und geschlechtsstandardisierte Auswertung. Krankenstand: Anteil der AU-Kalendertage an den Versicherungstagen; AU-Tage je Versicherungsjahr. Tabellen 2, A10 und A11.
Nur innerhalb dieses TK-Datenbestands und bei gleicher Definition vergleichen. Kein gesamtdeutscher Beschäftigtenbenchmark; Werte anderer Krankenkassen oder betriebliche Arbeitstage sind nicht unmittelbar vergleichbar.
Berichtsjahr 2025 · Krankenstand in Prozent · AU-Kalendertage je Versicherungsjahr. Regionale Unterschiede sind keine Bewertung einzelner Betriebe.
DGUV · Allgemeine Unfallversicherung
Die meldepflichtigen Arbeits- und Wegeunfälle sind oben vollständig für 2021–2025 dargestellt. Hier folgen ergänzende Kennzahlen mit ihren bisherigen Bezugsgrößen.
Gewerbliche Wirtschaft und öffentliche Hand, allgemeine Unfallversicherung; ohne Schüler-Unfälle. Jahresergebnisse 2025 und 2024.
| Kennzahl | 2025 | 2024 | Veränderung |
|---|---|---|---|
| Tödliche Arbeitsunfälle | 328 veröffentlicht | 345 endgültig | -4,93 % |
| Tödliche Wegeunfälle | 237 veröffentlicht | 215 endgültig | +10,23 % |
| Neue Unfallrenten – Arbeitsunfälle | 9.715 veröffentlicht | 9.923 endgültig | -2,1 % |
| Neue Unfallrenten – Wegeunfälle | 3.616 veröffentlicht | 3.547 endgültig | +1,95 % |
DGUV ↗ · Zuletzt geprüft: 26.09.2026
Datenstand: Jahresergebnisse 2025 und 2024. Veröffentlichte Jahresergebnisse 2025; genauer Veröffentlichungstag nicht bestätigt.
Absolute Fallzahlen. Arbeitsunfälle, Wegeunfälle und neue Unfallrenten werden getrennt ausgewiesen; eine Unfallrente ist keine zusätzliche Unfallzählung.
Veröffentlichte Jahresergebnisse 2025 und endgültiger Vorjahresvergleich. Keine Unfallquote aus absoluten Zahlen ohne passende Bezugsgröße ableiten. Nicht mit Berufskrankheiten einschließlich Schüler-UV zusammenführen.
DGUV ↗ · Zuletzt geprüft: 26.09.2026
Datenstand: Jahresergebnisse 2025 und 2024. Veröffentlichte Jahresergebnisse 2025; genauer Veröffentlichungstag nicht bestätigt.
Meldepflichtige Arbeitsunfälle je 1.000 Vollzeitäquivalente; keine Quote für Wegeunfälle.
Die Quoten für 2025 und 2024 sind direkt von der DGUV veröffentlicht; keine eigene Schätzung. Vollzeitäquivalente nach gleicher DGUV-Definition verwenden. Fallzahlen und Quoten sind verschiedene Kennzahlen.
Die anerkannten Fälle einschließlich COVID-19-Kontext finden Sie in der fünfjährigen Zeitreihe oben.
Gewerbliche Wirtschaft und öffentliche Hand einschließlich Schüler-UV; andere Grundgesamtheit als die Unfallzahlen. Verdachtsanzeigen und Anerkennungen sind unterschiedliche Verfahrensgrößen. Eine Verdachtsanzeige ist keine anerkannte Berufskrankheit.
| Kennzahl | 2025 | 2024 | Veränderung |
|---|---|---|---|
| Berufskrankheiten-Verdachtsanzeigen | 91.250 veröffentlicht | 90.749 endgültig | +0,55 % |
DGUV ↗ · Zuletzt geprüft: 26.09.2026
Datenstand: Jahresergebnisse 2025 und 2024. Veröffentlichte Jahresergebnisse 2025; genauer Veröffentlichungstag nicht bestätigt.
Verdachtsanzeigen und Anerkennungen sind unterschiedliche Verfahrensgrößen. Eine Verdachtsanzeige ist keine anerkannte Berufskrankheit.
Andere Grundgesamtheit als die Unfallzahlen: einschließlich Schüler-UV. Keine Anerkennungsquote aus Anzeigen und Anerkennungen desselben Jahres ableiten. Veröffentlichte Jahresergebnisse 2025, Vorjahresvergleich 2024.
Verstehen · rechnen · einordnen
49 Kennzahlen mit vollständig ausgefüllten, fiktiven Beispielen. Öffnen Sie eine Kennzahl und wechseln Sie bei Bedarf zu Ihrer eigenen Berechnung. Keine Zahl ersetzt die Bewertung einzelner Risiken oder gesetzlicher Pflichten.
Die Rechner stehen direkt in jeder Kennzahl unter „Eigene Werte berechnen“. Bei Umweltkennzahlen gilt: 100.000 kWh für 40.000 Stück sind 2,5 kWh/Stück; 120.000 kWh für 60.000 Stück sind 2,0 kWh/Stück. Der absolute Stromverbrauch steigt um 20 %, während der Stückverbrauch um 20 % sinkt.
Anteil krankheitsbedingt ausgefallener Arbeitstage an allen Soll-Arbeitstagen.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Krankheitsbedingte Ausfall-Arbeitstage × 100 ÷ Soll-Arbeitstage aller betrachteten Beschäftigten
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 500 × 100 ÷ 10.000 = 5 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Keine Diagnosen oder Einzelpersonen erfassen. TK zählt AU-Kalendertage und standardisiert nach Alter/Geschlecht: kein direkter Vergleich mit dieser Arbeitstagequote.
Arbeitsbedingungen, Belastungen und zeitliche Muster prüfen; Beschäftigte beteiligen. Keine individuelle Gesundheitsbewertung.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Durchschnittliche krankheitsbedingte Ausfall-Arbeitstage pro betrieblichem Vollzeitäquivalent.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: AU-Arbeitstage ÷ Durchschnittliche Beschäftigten-Vollzeitäquivalente
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 500 ÷ 50 = 10 Arbeitstage je FTE
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Teilzeit gewichten; hier Arbeitstage, nicht die AU-Kalendertage je Versicherungsjahr aus dem TK-Report.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Im Zeitraum erfasste meldepflichtige Arbeitsunfälle; hier als Summe zweier überschneidungsfreier Halbjahre.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1 + 2 = 3 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Meldepflicht: Tod oder Arbeitsunfähigkeit von mehr als drei Tagen; Zuordnung nach DGUV. Auch ein einzelner Unfall erfordert Ursachenklärung. Absolute Fallzahlen sind kein Größenvergleich.
Unfallursache, Gefährdungsbeurteilung und Schutzmaßnahmen prüfen; Meldepflichten unabhängig von Kennzahlen erfüllen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Meldepflichtige Arbeitsunfälle je einer Million geleisteter Arbeitsstunden; ausdrücklich keine LTIFR.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Meldepflichtige Arbeitsunfälle × 1.000.000 ÷ Geleistete Arbeitsstunden
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 3 × 1.000.000 ÷ 400.000 = 7,5 je 1 Mio. Stunden
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Meldepflichtige Fälle und tatsächlich geleistete Stunden derselben Gruppe; Wegeunfälle getrennt. DGUV-Gesamtwert ist kein branchenspezifischer Zielwert.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Lost Time Injury Frequency Rate: Arbeitsunfälle mit Ausfallzeit bezogen auf eine Million geleistete Arbeitsstunden. Die Bezugsgröße erleichtert den Vergleich unterschiedlich großer Zeiträume oder Betriebe.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Arbeitsunfälle mit Ausfallzeit × 1.000.000 ÷ Geleistete Arbeitsstunden
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 2 × 1.000.000 ÷ 400.000 = 5,0 je 1 Mio. Stunden
Einordnung: Das bedeutet: Bezogen auf eine Million Arbeitsstunden entsprechen die Unfallereignisse einer LTIFR von 5,0. Ist 5,0 gut oder schlecht? Es gibt keinen universellen Schwellenwert. Eigene Vorjahre, identisch definierte Branchenwerte und das Unternehmensziel sind maßgeblich. Null Unfälle ist das Ziel, kein allgemeingültiger Branchenbenchmark.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Beispiel für einen betrieblichen Zielwert: 0 je 1 Mio. Stunden. Null Unfälle ist das Ziel, stellt jedoch keinen allgemeingültigen Benchmark dar.
Website-Definition: mindestens ein voller ausgefallener Arbeitstag nach dem Unfalltag; Unfalltag nicht mitzählen, Wegeunfälle ausschließen. Beschäftigtenkreis einschließlich möglicher Fremdfirmen vorab festlegen. International und zwischen Organisationen unterscheiden sich Ausfallkriterien und Faktoren; nur identische Definitionen vergleichen.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
ILO: Methodik der Unfallstatistik (extern, neuer Tab) ↗. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Unfallbedingte ausgefallene Arbeitstage je einer Million geleisteter Stunden.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ausfall-Arbeitstage infolge der definierten Arbeitsunfälle × 1.000.000 ÷ Geleistete Arbeitsstunden
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 30 × 1.000.000 ÷ 400.000 = 75 Ausfalltage je 1 Mio. Stunden
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Hier temporäre Arbeitsunfähigkeit; Unfalltag ausgeschlossen. Arbeitstage und Kalendertage nicht mischen. Ein schwerer Einzelfall kann den Wert stark verändern.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
ILO: Methodik der Unfallstatistik (extern, neuer Tab) ↗. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Ereignisse auf versicherten Wegen, separat von Arbeitsunfällen erfasst.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1 + 1 = 2 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Keine Zusammenrechnung mit LTIFR. Pendelbedingungen und Exposition berücksichtigen.
Mobilitätsrisiken, Arbeitszeiten, Sichtbarkeit und sichere Wege mit Beschäftigten besprechen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Gemeldete Ereignisse ohne Personenschaden mit Schadenspotenzial.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Meldungen im ersten Halbjahr + Meldungen im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 12 + 18 = 30 Meldungen
Einordnung: 30 Meldungen sind weder automatisch gut noch schlecht. Mehr Meldungen können bessere Sicherheitskultur, höhere Aufmerksamkeit oder ein funktionierendes Meldesystem zeigen; gleichzeitig können neue Gefährdungen bestehen.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Einzelereignisse, Datenqualität und Prozessänderungen berücksichtigen. Ein günstiger Gesamtwert kann kritische Einzelfälle verdecken.
Meldungen nach Potenzial und Ursache untersuchen, Rückmeldung geben und Maßnahmenwirksamkeit prüfen; Meldungen nicht durch Zielzahlen unterdrücken.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der unterweisungspflichtigen Beschäftigten, die vollständig und fristgerecht unterwiesen wurden.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fristgerecht und vollständig unterwiesene Beschäftigte × 100 ÷ Unterweisungspflichtige Beschäftigte
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 46 × 100 ÷ 48 = 95,8 %
Einordnung: 46 von 48 sind unterwiesen, zwei fehlen. Bei verpflichtenden Unterweisungen ist vollständige Durchführung anzustreben; es gibt keine allgemeine gesetzliche 95-%-Freigabe.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Beispiel für einen betrieblichen Zielwert: 100 %. Kein allgemeiner Benchmark und kein gesetzlicher Mindestwert. Verpflichtungen im Einzelfall bleiben bestehen.
Einzelereignisse, Datenqualität und Prozessänderungen berücksichtigen. Ein günstiger Gesamtwert kann kritische Einzelfälle verdecken.
Offene Unterweisungen priorisieren, Termine nachholen und Verständnis kontrollieren.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der im betrieblichen Prüfplan fälligen Beurteilungen, die geprüft und bei Bedarf aktualisiert wurden.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Geprüfte und erforderlichenfalls aktualisierte GBU × 100 ÷ Im Zeitraum zu überprüfende GBU
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 18 × 100 ÷ 20 = 90 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Beispiel für einen betrieblichen Zielwert: 100 %. Kein allgemeiner Benchmark und kein gesetzlicher Mindestwert. Verpflichtungen im Einzelfall bleiben bestehen.
Betrieblicher Prüfplan ist keine pauschale gesetzliche Jahresfrist. Neue Anlässe und Änderungen separat berücksichtigen.
Offene Beurteilungen nach Gefährdung priorisieren und Änderungsanlässe nachverfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der fälligen erforderlichen Prüfungen, die rechtzeitig abgeschlossen wurden.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fristgerecht erledigte Prüfungen × 100 ÷ Im Zeitraum fällige Prüfungen
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 95 × 100 ÷ 100 = 95 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Beispiel für einen betrieblichen Zielwert: 100 %. Kein allgemeiner Benchmark und kein gesetzlicher Mindestwert. Verpflichtungen im Einzelfall bleiben bestehen.
Pflichtprüfungen werden durch eine gute Gesamtquote nicht entbehrlich.
Offene Prüfungen und sichere weitere Verwendung betroffener Arbeitsmittel prüfen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der bis zum Stichtag fälligen Prüfungen, die noch nicht erledigt sind.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Am Stichtag überfällige Prüfungen × 100 ÷ Bis zum Stichtag fällige Prüfungen
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 5 × 100 ÷ 100 = 5 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Beispiel für einen betrieblichen Zielwert: 0 %. Kein allgemeiner Benchmark und kein gesetzlicher Mindestwert. Verpflichtungen im Einzelfall bleiben bestehen.
Stichtag im Beispiel: 31.12.2025. Null Überfälligkeiten ist eine Zielrichtung; einzelne gesetzliche Prüftermine gelten unabhängig von der Quote.
Betroffene Arbeitsmittel identifizieren; sichere Nutzung und unverzügliche Prüfung fachlich klären.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Meldepflichtige Arbeitsunfälle bezogen auf 1.000 nach DGUV-Methodik ermittelte Vollzeitäquivalente.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Meldepflichtige Arbeitsunfälle × 1.000 ÷ Vollzeitäquivalente nach DGUV-Bezugsdefinition
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 2 × 1.000 ÷ 200 = 10 je 1.000 FTE
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
DGUV-Vollzeitäquivalente sind eine statistische Bezugsgröße; nicht ungeprüft durch Kopfzahl oder eigene Personal-FTE ersetzen. Gesamt-DGUV ist kein Branchengrenzwert.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der im Zeitraum fälligen Maßnahmen, die fristgerecht abgeschlossen wurden.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fristgerecht abgeschlossene fällige Maßnahmen × 100 ÷ Im Zeitraum fällige Maßnahmen
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 36 × 100 ÷ 40 = 90 %
Einordnung: Vier Maßnahmen wurden nicht fristgerecht abgeschlossen. 90 % ist hier ausschließlich ein Beispiel für ein internes Unternehmensziel, kein gesetzlicher Mindestwert. Kritische Einzelmaßnahmen bleiben unabhängig von der Quote relevant.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Beispiel für einen betrieblichen Zielwert: 90 %. Kein allgemeiner Benchmark und kein gesetzlicher Mindestwert. Verpflichtungen im Einzelfall bleiben bestehen.
Einzelereignisse, Datenqualität und Prozessänderungen berücksichtigen. Ein günstiger Gesamtwert kann kritische Einzelfälle verdecken.
Überfällige Maßnahmen nach Risiko eskalieren und die Wirksamkeit abgeschlossener Maßnahmen prüfen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil ausgelieferter Aufträge mit mindestens einer berechtigten Reklamation.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Aufträge mit berechtigter Reklamation × 100 ÷ Ausgelieferte Aufträge
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 8 × 100 ÷ 400 = 2 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Jeden Auftrag nur einmal zählen; Beschwerden je Stück sind eine andere Definition.
Reklamationsgründe und Wiederholungen analysieren, Kundenrückmeldung und Prozesskorrektur verbinden.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil unbrauchbarer Einheiten an der gesamten produzierten Menge.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ausschusseinheiten × 100 ÷ Produzierte Einheiten
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 750 × 100 ÷ 50.000 = 1,5 %
Einordnung: Ist 1,5 % gut? Das hängt von Produkt, Verfahren, Branche, Kosten sowie Sicherheits- und Qualitätsanforderungen ab. Vorjahreswert, internes Ziel oder passender Prozessbenchmark helfen.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Einzelereignisse, Datenqualität und Prozessänderungen berücksichtigen. Ein günstiger Gesamtwert kann kritische Einzelfälle verdecken.
Fehlerarten, Anlagenparameter und Materialchargen auswerten; Nacharbeit getrennt führen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil produzierter Einheiten, die Nacharbeit benötigten.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Mindestens einmal nachgearbeitete Einheiten × 100 ÷ Produzierte Einheiten
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1.200 × 100 ÷ 50.000 = 2,4 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Jede Einheit einmal zählen; wiederholte Nacharbeitsstunden zusätzlich auswerten.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil geprüfter Einheiten mit mindestens einem Fehler.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fehlerhafte geprüfte Einheiten × 100 ÷ Geprüfte Einheiten
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 15 × 100 ÷ 1.000 = 1,5 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Fehlerhafte Einheiten sind nicht gleich Anzahl einzelner Fehler. Stichprobenumfang und Prüfplan festhalten.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil fälliger Lieferungen, die den vereinbarten Termin einhalten.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Termingerechte Lieferungen × 100 ÷ Fällige Lieferungen
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 188 × 100 ÷ 200 = 94 %
Einordnung: 188 von 200 Lieferungen waren termingerecht. Höher ist besser; 100 % ist das theoretische Ideal, kein allgemeiner Branchenbenchmark.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Beispiel für einen betrieblichen Zielwert: 100 %. Kein allgemeiner Benchmark und kein gesetzlicher Mindestwert. Verpflichtungen im Einzelfall bleiben bestehen.
Termin und Toleranz vorab definieren; verspätete offene Lieferungen nicht aus dem Nenner entfernen.
Verspätungsursachen, Kapazitäten, Materialverfügbarkeit und zugesagte Termine prüfen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der Einheiten, die den Prozess beim ersten Durchlauf ohne Nacharbeit oder erneute Prüfung erfolgreich durchlaufen.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Beim ersten Durchlauf fehlerfreie Einheiten × 100 ÷ In den Prozess eingegangene Einheiten
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 970 × 100 ÷ 1.000 = 97 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Prozessgrenzen definieren; ein später repariertes Teil zählt nicht als First Pass.
Fehlerquellen am ersten Entstehungsort reduzieren und Prüfprozesse stabilisieren.
ASQ: Qualitätsbegriffe / First Pass Yield (extern, neuer Tab) ↗. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil beanstandeter Einheiten an der geprüften Eingangsmenge.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Beanstandete Eingangseinheiten × 100 ÷ Geprüfte Eingangseinheiten
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 30 × 100 ÷ 10.000 = 0,3 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Nur gleiche Prüfintensität, Produkte und Risiken vergleichen.
Lieferanten nach Risiko und Fehlerart bewerten; Ursachenmaßnahmen gemeinsam verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anzahl festgestellter Abweichungen im festgelegten Auditprogramm.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Abweichungen im ersten Halbjahr + Abweichungen im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 3 + 5 = 8 Abweichungen
Einordnung: Acht Abweichungen sagen ohne Auditumfang, Tiefe und Bedeutung nichts über die Systemqualität. Mehr Feststellungen können auch auf wirksamere Audits hinweisen.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Einzelereignisse, Datenqualität und Prozessänderungen berücksichtigen. Ein günstiger Gesamtwert kann kritische Einzelfälle verdecken.
Schwere, Wiederholung und Ursachen betrachten; Wirksamkeit der Korrekturen überprüfen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil gültiger Antworten mit Bewertung 4 oder 5 auf einer vorab definierten 5-Punkte-Skala.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Zufriedene Antworten (4 oder 5) × 100 ÷ Gültige Antworten
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 84 × 100 ÷ 100 = 84 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Skala und Stichprobe beibehalten; Rücklauf und Auswahlverzerrung offenlegen.
Kritische Rückmeldungen nach Themen auswerten und Rücklaufqualität verbessern.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Absoluter Verbrauch bzw. absolute Menge im betrachteten Jahr.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Menge im ersten Halbjahr (kWh) + Menge im zweiten Halbjahr (kWh)
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 100.000 + 120.000 = 220.000 kWh
Einordnung: Ein Anstieg kann durch mehr Produktion entstehen, obwohl die Effizienz steigt. Absolute Belastung und Menge pro Leistungseinheit gemeinsam betrachten.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Alle erfassten Energieträger in eine einheitliche kWh-Basis umrechnen; Bilanzgrenzen dokumentieren.
Verbrauchstreiber und Verluste untersuchen; ergänzend die passende Intensität auswerten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Absoluter Verbrauch bzw. absolute Menge im betrachteten Jahr.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Menge im ersten Halbjahr (m³) + Menge im zweiten Halbjahr (m³)
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 450 + 550 = 1.000 m³
Einordnung: Ein Anstieg kann durch mehr Produktion entstehen, obwohl die Effizienz steigt. Absolute Belastung und Menge pro Leistungseinheit gemeinsam betrachten.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Zählerstände und einbezogene Standorte dokumentieren.
Verbrauchstreiber und Verluste untersuchen; ergänzend die passende Intensität auswerten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Absoluter Verbrauch bzw. absolute Menge im betrachteten Jahr.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Menge im ersten Halbjahr (kg) + Menge im zweiten Halbjahr (kg)
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 8.000 + 12.000 = 20.000 kg
Einordnung: Ein Anstieg kann durch mehr Produktion entstehen, obwohl die Effizienz steigt. Absolute Belastung und Menge pro Leistungseinheit gemeinsam betrachten.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Abfallarten und gefährliche Abfälle getrennt erfassen; gleiche Masseeinheit verwenden.
Verbrauchstreiber und Verluste untersuchen; ergänzend die passende Intensität auswerten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Verbrauch oder Materialverlust je definierter betrieblicher Bezugsleistung.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Gesamtenergie (kWh) ÷ Produzierte Stücke
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 220.000 ÷ 110.000 = 2 kWh je Stück
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Produktmix, Auslastung und Bilanzgrenzen berücksichtigen. Umsatzwerte hängen auch von Preisen ab; FTE ist nicht für jeden Produktionsprozess eine geeignete Bezugsgröße.
Verbrauchsschwerpunkte, Leckagen, Stillstand und Prozessverluste untersuchen; Veränderungen der Bezugsleistung erklären.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Verbrauch oder Materialverlust je definierter betrieblicher Bezugsleistung.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Stromverbrauch (kWh) ÷ Produzierte Stücke
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 120.000 ÷ 60.000 = 2 kWh je Stück
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Produktmix, Auslastung und Bilanzgrenzen berücksichtigen. Umsatzwerte hängen auch von Preisen ab; FTE ist nicht für jeden Produktionsprozess eine geeignete Bezugsgröße.
Verbrauchsschwerpunkte, Leckagen, Stillstand und Prozessverluste untersuchen; Veränderungen der Bezugsleistung erklären.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Verbrauch oder Materialverlust je definierter betrieblicher Bezugsleistung.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Stromverbrauch (kWh) ÷ Umsatz in EUR
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 120.000 ÷ 3.000.000 = 0,04 kWh je EUR Umsatz
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Produktmix, Auslastung und Bilanzgrenzen berücksichtigen. Umsatzwerte hängen auch von Preisen ab; FTE ist nicht für jeden Produktionsprozess eine geeignete Bezugsgröße.
Verbrauchsschwerpunkte, Leckagen, Stillstand und Prozessverluste untersuchen; Veränderungen der Bezugsleistung erklären.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Verbrauch oder Materialverlust je definierter betrieblicher Bezugsleistung.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Stromverbrauch (kWh) ÷ Durchschnittliche Beschäftigten-FTE
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 120.000 ÷ 40 = 3.000 kWh je FTE
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Produktmix, Auslastung und Bilanzgrenzen berücksichtigen. Umsatzwerte hängen auch von Preisen ab; FTE ist nicht für jeden Produktionsprozess eine geeignete Bezugsgröße.
Verbrauchsschwerpunkte, Leckagen, Stillstand und Prozessverluste untersuchen; Veränderungen der Bezugsleistung erklären.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Verbrauch oder Materialverlust je definierter betrieblicher Bezugsleistung.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Wasserverbrauch (m³) ÷ Produzierte Stücke
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1.000 ÷ 100.000 = 0,01 m³ je Stück
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Produktmix, Auslastung und Bilanzgrenzen berücksichtigen. Umsatzwerte hängen auch von Preisen ab; FTE ist nicht für jeden Produktionsprozess eine geeignete Bezugsgröße.
Verbrauchsschwerpunkte, Leckagen, Stillstand und Prozessverluste untersuchen; Veränderungen der Bezugsleistung erklären.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Verbrauch oder Materialverlust je definierter betrieblicher Bezugsleistung.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Abfallmenge (kg) ÷ Produzierte Stücke
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 20.000 ÷ 100.000 = 0,2 kg je Stück
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Produktmix, Auslastung und Bilanzgrenzen berücksichtigen. Umsatzwerte hängen auch von Preisen ab; FTE ist nicht für jeden Produktionsprozess eine geeignete Bezugsgröße.
Verbrauchsschwerpunkte, Leckagen, Stillstand und Prozessverluste untersuchen; Veränderungen der Bezugsleistung erklären.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der nachweislich einem definierten Recyclingweg zugeführten Abfallmasse.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Dem definierten Recycling zugeführte Masse (kg) × 100 ÷ Betrachtete Gesamtabfallmasse (kg)
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 15.000 × 100 ÷ 20.000 = 75 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: höher ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Energetische Verwertung nicht als Recycling zählen. Dieser betriebliche Indikator ist keine gesetzliche Verpackungs-Recyclingquote.
Abfallvermeidung vor Verwertung prüfen; Trennung und belegte Entsorgungswege verbessern.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Menge eines Energieträgers multipliziert mit dem passenden Emissionsfaktor; nur ein Bilanzposten, kein vollständiger CO₂-Fußabdruck.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Verbrauch (kWh) × Emissionsfaktor (kg CO₂e je kWh)
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 10.000 × 0,4 = 4.000 kg CO₂e
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
0,4 ist ein rein fiktiver Rechenfaktor, kein aktueller Strommix- oder Lieferantenfaktor. Für eigene Werte Faktorenjahr, Quelle, Scope sowie markt-/standortbezogene Methode festhalten.
Bilanzgrenzen und Faktoren verifizieren; erst danach Minderungsmaßnahmen aus den relevanten Emissionsquellen ableiten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Gemeldete Beschwerden mit möglichem Lebensmittelsicherheitsbezug, unabhängig von reinen Qualitätsreklamationen.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ereignisse im ersten Halbjahr + Ereignisse im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 2 + 1 = 3 Ereignisse
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Art, Schwere, Produktmenge und Prüfintensität auswerten. Jeder sicherheitsrelevante Befund ist einzeln zu behandeln; eine geringe Summe bestätigt keine Sicherheit.
Betroffene Produkte bewerten, erforderliche Sofortmaßnahmen und Informationspflichten prüfen; Ursache und Wirksamkeit verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Vom Markt bzw. aus der Lieferkette zurückgenommene Produktvorgänge nach definierter Zählweise.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ereignisse im ersten Halbjahr + Ereignisse im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1 + 0 = 1 Ereignisse
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Art, Schwere, Produktmenge und Prüfintensität auswerten. Jeder sicherheitsrelevante Befund ist einzeln zu behandeln; eine geringe Summe bestätigt keine Sicherheit.
Betroffene Produkte bewerten, erforderliche Sofortmaßnahmen und Informationspflichten prüfen; Ursache und Wirksamkeit verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Rückrufvorgänge mit Information an Verbraucher nach definierter Zählweise.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ereignisse im ersten Halbjahr + Ereignisse im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 0 + 1 = 1 Ereignisse
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Art, Schwere, Produktmenge und Prüfintensität auswerten. Jeder sicherheitsrelevante Befund ist einzeln zu behandeln; eine geringe Summe bestätigt keine Sicherheit.
Betroffene Produkte bewerten, erforderliche Sofortmaßnahmen und Informationspflichten prüfen; Ursache und Wirksamkeit verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Abweichungen von festgelegten kritischen Grenzwerten an kritischen Kontrollpunkten.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ereignisse im ersten Halbjahr + Ereignisse im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1 + 2 = 3 Ereignisse
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Art, Schwere, Produktmenge und Prüfintensität auswerten. Jeder sicherheitsrelevante Befund ist einzeln zu behandeln; eine geringe Summe bestätigt keine Sicherheit.
Betroffene Produkte bewerten, erforderliche Sofortmaßnahmen und Informationspflichten prüfen; Ursache und Wirksamkeit verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Abweichungen von den festgelegten Aktionskriterien operativer Präventivprogramme.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ereignisse im ersten Halbjahr + Ereignisse im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 2 + 2 = 4 Ereignisse
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Art, Schwere, Produktmenge und Prüfintensität auswerten. Jeder sicherheitsrelevante Befund ist einzeln zu behandeln; eine geringe Summe bestätigt keine Sicherheit.
Betroffene Produkte bewerten, erforderliche Sofortmaßnahmen und Informationspflichten prüfen; Ursache und Wirksamkeit verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Lieferantenbefunde mit Bedeutung für die Lebensmittelsicherheit.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ereignisse im ersten Halbjahr + Ereignisse im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 2 + 3 = 5 Ereignisse
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Art, Schwere, Produktmenge und Prüfintensität auswerten. Jeder sicherheitsrelevante Befund ist einzeln zu behandeln; eine geringe Summe bestätigt keine Sicherheit.
Betroffene Produkte bewerten, erforderliche Sofortmaßnahmen und Informationspflichten prüfen; Ursache und Wirksamkeit verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Festgestellte Hygienemängel innerhalb eines dokumentierten Kontrollprogramms.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Ereignisse im ersten Halbjahr + Ereignisse im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 4 + 2 = 6 Ereignisse
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Art, Schwere, Produktmenge und Prüfintensität auswerten. Jeder sicherheitsrelevante Befund ist einzeln zu behandeln; eine geringe Summe bestätigt keine Sicherheit.
Betroffene Produkte bewerten, erforderliche Sofortmaßnahmen und Informationspflichten prüfen; Ursache und Wirksamkeit verfolgen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Fallzahl aus zwei getrennten Berichtsabschnitten; Rechenhilfe zum Verständnis der oben gezeigten Statistik.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 0 + 1 = 1 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Fiktives Zählbeispiel. Nationale Fallzahlen sind kein Betriebsziel. Anerkennungen und Renten können ältere Ereignisse betreffen; Verdachtsanzeigen sind keine bestätigten Erkrankungen.
Fallbedeutung und zuständige Verfahren getrennt bewerten; aus bloßen Summen keine Sicherheits- oder Gesundheitsdiagnose ableiten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Fallzahl aus zwei getrennten Berichtsabschnitten; Rechenhilfe zum Verständnis der oben gezeigten Statistik.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1 + 0 = 1 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Fiktives Zählbeispiel. Nationale Fallzahlen sind kein Betriebsziel. Anerkennungen und Renten können ältere Ereignisse betreffen; Verdachtsanzeigen sind keine bestätigten Erkrankungen.
Fallbedeutung und zuständige Verfahren getrennt bewerten; aus bloßen Summen keine Sicherheits- oder Gesundheitsdiagnose ableiten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Fallzahl aus zwei getrennten Berichtsabschnitten; Rechenhilfe zum Verständnis der oben gezeigten Statistik.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1 + 2 = 3 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Fiktives Zählbeispiel. Nationale Fallzahlen sind kein Betriebsziel. Anerkennungen und Renten können ältere Ereignisse betreffen; Verdachtsanzeigen sind keine bestätigten Erkrankungen.
Fallbedeutung und zuständige Verfahren getrennt bewerten; aus bloßen Summen keine Sicherheits- oder Gesundheitsdiagnose ableiten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Fallzahl aus zwei getrennten Berichtsabschnitten; Rechenhilfe zum Verständnis der oben gezeigten Statistik.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 0 + 1 = 1 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Fiktives Zählbeispiel. Nationale Fallzahlen sind kein Betriebsziel. Anerkennungen und Renten können ältere Ereignisse betreffen; Verdachtsanzeigen sind keine bestätigten Erkrankungen.
Fallbedeutung und zuständige Verfahren getrennt bewerten; aus bloßen Summen keine Sicherheits- oder Gesundheitsdiagnose ableiten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Fallzahl aus zwei getrennten Berichtsabschnitten; Rechenhilfe zum Verständnis der oben gezeigten Statistik.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 2 + 3 = 5 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Fiktives Zählbeispiel. Nationale Fallzahlen sind kein Betriebsziel. Anerkennungen und Renten können ältere Ereignisse betreffen; Verdachtsanzeigen sind keine bestätigten Erkrankungen.
Fallbedeutung und zuständige Verfahren getrennt bewerten; aus bloßen Summen keine Sicherheits- oder Gesundheitsdiagnose ableiten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Fallzahl aus zwei getrennten Berichtsabschnitten; Rechenhilfe zum Verständnis der oben gezeigten Statistik.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: Fälle im ersten Halbjahr + Fälle im zweiten Halbjahr
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1 + 1 = 2 Fälle
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Kontextabhängig: keine automatische Gut-/Schlecht-Einstufung. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Fiktives Zählbeispiel. Nationale Fallzahlen sind kein Betriebsziel. Anerkennungen und Renten können ältere Ereignisse betreffen; Verdachtsanzeigen sind keine bestätigten Erkrankungen.
Fallbedeutung und zuständige Verfahren getrennt bewerten; aus bloßen Summen keine Sicherheits- oder Gesundheitsdiagnose ableiten.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Anteil der AU-Kalendertage an den erfassten Versicherungstagen.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: AU-Kalendertage × 100 ÷ Versicherungstage
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 3.650 × 100 ÷ 73.000 = 5 %
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Unstandardisiertes Rechenbeispiel. Die TK-Statistik ist alters- und geschlechtsstandardisiert und umfasst eine bestimmte Versichertenpopulation. Daher keine automatische Bewertung gegen den TK-Wert.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Gemeldete AU-Kalendertage bezogen auf die Versicherungsjahre einer definierten Gruppe.
Macht Veränderungen sichtbar und unterstützt die Priorisierung von Verbesserungen.
Formel: AU-Kalendertage ÷ Versicherungsjahre
Kalenderjahr 2025; beide Werte für denselben Betrieb und denselben Geltungsbereich
Berechnung: 1.850 ÷ 100 = 18,5 Tage je Versicherungsjahr
Einordnung: Das Ergebnis beschreibt nur diesen Beispielbetrieb. Erst ein methodisch passender Zeit-, Ziel- oder Branchenvergleich ermöglicht eine Einordnung.
Nur aggregierte Mengen, keine personenbezogenen Angaben. Die Rechnung bleibt im Browser; keine Speicherung oder Übermittlung. Zahlen ohne Tausendertrennzeichen eingeben.
Zielrichtung: niedriger ist besser. Für diese Kennzahl wird kein allgemeingültiger guter oder schlechter Wert vorgegeben. Vergleichen Sie identisch definierte Vorjahre, geeignete Branchenwerte und Ihr betrieblich festgelegtes Ziel.
Teiljahre anteilig berücksichtigen. Das einfache Beispiel enthält keine Alters-/Geschlechtsstandardisierung; der TK-Wert dient nur als Kontext. Dasselbe Rechenprinzip gilt für regionale Reihen, deren Population ebenfalls zu beachten ist.
Ursachen nach Prozess und Zeitraum untersuchen; Verantwortliche und wirksame Maßnahmen festlegen.
Redaktioneller Methodenvorschlag; vollständig fiktives Rechenbeispiel, kein externer Benchmark. Letzter Prüfstand: 2026-09-26.
Individuelle Unterstützung bei Bedarf